לאחר שהוועדה להעברת הזכויות בהתאחדות לכדורגל מנעה את רישומו כבעלי בני יהודה, אלירן עובד הגיע הערב מלווה בעורכי דינו רועי רוזן וניר רשף לבית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל.
עובד הגיע מלווה גם במנכ״ל יעקב קורץ, כשהדיינים היו אב בית הדין עדי זרנקין והדיינים מיגל דויטש ואסף הדסי. בסופו של דבר, הנושא יחזור להחלטת הוועדה שתצטרך לשקול את עניין רישומו כבעלים בשנית.
מהלך הדיון
דויטש: ״אני מיודד עם השופטת דבורה פלפל (שהייתה בוועדה להעברת זכויות). אינני רואה מניעה לדון בעניין כי מדובר בערעור מוסדי ואולם אם למישהו מהצדדים מפריעה העובדה והוא מבקש לפסול את השתתפותי, הדבר יישקל״.
רשף: ״אין לנו מניעה. אנחנו סבורים שיש מקום כאן ועכשיו להחזיר את העתירה לדיון מחודש. דעת הרוב טעתה ושגתה מבלי שהבינה את תקנון העברת הזכויות והסעיף שבגינו עולה מההחלטה שלא אושרה העברת הקבוצה לידיו-חשש לפגיעה בדימוי של ענף הכדורגל. אם על בסיס זה הועדה פסלה, אין בשום מקום בהכרעת הועדה קביעה או התבטאות איך יש פגיעה או חשש לפגיעה בענף או בדימוי הציבורי שלו״.
עורכי דין רשף ורוזן (תומר חבז)״כשאתה מנתח את ההחלטה אין בה אמירה איפה הפגיעה. יש פה פסילה על סעיף תקנוני רחב וערטילאי שקיים, אבל לא מוסבר. כדי לפסול על תנאי סף, צריך פירוט עובדתי ולכל הפחות נכון. טוענים שיש שתי תביעות אזרחיות שצובעת את אישיותו בצבעים אדומים כשאחת מהן נמחקה”.
רוזן: ״הייתה טעות בתקנה: האישיות של מר עובד לא עומדת למבחן פה וכן לקחו אותה פה. הוועדה טענה במה שהיא צריכה לבדוק: היא לא צריכה לבדוק את האישיות שלו אלא על הפגיעה או לא בכדורגל הישראלי. הייתי יועץ משפטי של בני יהודה 7 שנים: זה מפעל מדהים של אנשים, זה לא דבר של מה בכך ולא כל אחד עומד בתור לרכוש קבוצה כזאת. לוקחים ילדים, נותנים להם מסגרת״.
״הוא מיוזמתו צירף תשעה ימים לפני התכנסות הועדה מסמכים שהוא חשב שלא צורפו. למה זה שהוא רוצה לגלות הכול צריך להתהפך עליו? כבוד השופטת היא לא בעלת תואר בפסיכולוגיה או מנתחת אישיות. אמורים לנתח אישיות משפטית ולא אישיותית״.
עורך הדין פינס, היועץ המשפטי של ההתאחדות, אמר: ״אחלק את עמדת ההתאחדות לשלושה חלקים: אני לא מסכים שהאישיות לא עומדת למבחן. אישיות היא לא אם הוא בן אדם טוב או רע. הועדה יצאה מנקודת הנחה שמי שנתבע בעילות אזרחיות ולא ממצה את ההילוך השיפוטי עד הסוף, יש בזה טעם לפגם. אין פה חריגה מסמכות״.
״העניין השני הוא ניגוד העניינים שבאישור העברת הזכויות במוסדות הפנימיים. אני לא חושב שזה דבר של מה בכך: כשהעמותה הצביעה על העברת הזכויות ממשה דמאיו לאלירן עובד, ישבו שניהם והצביעו״.
משה דמאיו (שחר גרוס)פינס התייחס גם לגבי הפשרה באחד מהתיקים האזרחיים של עובד (שכבר נמחק): ״אני חושב שהעניין הזה הוא לא נקי מספקות ויש מקום לשמוע ראיות נוספות. אולי הועדה צריכה לזמן את עובד שוב״.
דויטש: ״פשרה לפעמים מגיעה משיקולים יומיומיים ולא בהכרח מהודאה בעובדות״.
רשף: ״אין שום דרישה להציג את המסמכים האלה בוועדה וזה בא מיוזמתו של עובד. ניסה גולדשטיין, מנכ״ל ההתאחדות היה מאלה שכן היה בעדו״.
זרנקין: ״אתם רוצים להגיע להסכמה? התיק יחזור לוועדה להעברת הזכויות שתחליט פעם נוספת״.
לבסוף, הצדדים הגיעו להסכמה בהמלצת בית הדין, לפיה הנושא יחזור לדיון נוסף בוועדה להעברת הזכויות והוועדה תהיה רשאית לשמוע פעם נוספת ולשקול את הנושא. אך יש לציין שלפי טון ותוכן הדברים, למרות שבית הדין העליון לא מאשר בעצמו את העברת הזכויות, המסר לוועדה היה חד וברור.